İl Başkanı Mehmet Kangal; “İhalenin kazananı Cengiz Holding kaybedeni ise Elazığ’dır”

DEVA Partisi Elazığ İl Başkanı Mehmet Kangal maden rezervlerinin işletilmesi ile ilgili ihale süreci hakkında açıklama yaptı. Yapılan açıklamada ihale ile ilgili olarak; “İhalenin kazananı Cengiz Holding kaybedeni ise Elazığ’dır” denildi.

SİYASET 25.10.2022, 17:21
İl Başkanı Mehmet Kangal; “İhalenin kazananı Cengiz Holding kaybedeni ise Elazığ’dır”

DEVA Partisi Elazığ İl Başkanı Mehmet Kangal, Elazığ’ın Maden ilçesinde bulunan maden rezervlerinin işletilmesi ile ilgili ihale süreci hakkında açıklama yaptı.

İl Başkanı Kangal’ın yaptığı açıklamadan satırbaşları şöyle;

“İlimizin Maden ilçesinde Maden Teknik Araştırma Müdürlüğü tarafından yeni bakır rezervleri bulunmuş ve bu rezervlerin Türkiye'nin ve Elazığ tarihinin en büyük rezervi olduğu belirtilmişti.  Elazığlı iş insanları, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası'nın girişimiyle yeni rezervler için yapılacak ihaleye katılmak üzere 'Elazığ Girişim Grubu' kurmuştu. 21/04/2022 tarihinde yapılan ihaleye, daha önce 10-12 firmanın katılacağı belirtilmişken sadece iki firma katılmış. İhalenin kazananı, Cengiz Holding'e ait Port Madencilik A.Ş. olmuştu. İhalenin gerçekleşmesine müteakip tarafımızca basın açıklaması yapılmış anılan açıklamada ‘maden rezervinin henüz %30’unun tespit edilebildiğini, tespit edilebilen maden rezervine göre ihalenin düşük bir bedelle yükleniciye ihale olunduğu, bu durumunda tüm kesimlerde ‘adrese teslim ihale düşüncesi’ şeklinde bir düşünceye neden olduğu belirtilmiştir.

“SÜREÇ NE YAZIK Kİ BİZLERİ HAKLI ÇIKARMIŞTIR”

Gelişen süreçte ihalenin iptali için dava açılmış ve ihalenin iptali için açılan davada yerel mahkeme tarafından da tarafımızca belirtilen hususiyetlere vurgu yapılarak ihale iptal edilmiştir. Mahkemenin kararında, “Maden Kanunu'nun 30. maddesi ile Maden Sahaları İhale Yönetmeliği'nin 7. ve 10. maddeleri uyarınca ara/uç ürün üretme şartlı ihale yapılabilmesi için, maden sahasının cinsinin, rezervinin, bulunduğu bölgenin, tenörünün, sağlayacağı istihdamın, yatırımın ve ülke ihtiyaçlarının dikkate alınması ve tüm bu hususların ihale şartnamesinde açıkça belirtmesi gerektiği, ihale şartnamesinde maden sahasında bulunan maden veya madenlerin cinsine yönelik bir belirleme yapılmadığı, arama çalışmaları sonrasında elde edilen ve sahanın rezervinin tespitine yönelik bilgi ve verilerin yer almadığı, sahada bulunan madenin içerisinde bulunan değerli kısmı ifade eden tenörünün açıklanmadığı, ayrıca maden sahasının ülke ekonomisine yapacağı katkılar ile ne kadar istihdam sağlanacağı hususunda bilgi verilmediği anlaşıldığından, açıklık ve saydamlık ilkelerine aykırı olan belirtilen hususlar yönünden ihale şartnamesinin Maden Kanunu'nun 30. maddesi ile Maden Sahaları İhale Yönetmeliği'nin 7. ve 10. maddelerine aykırı olduğu, bu haliyle anılan şartname uyarınca gerçekleştirilecek ihaleye ilişkin ihaleye çıkma kararında ve ihale ilanında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır” şeklinde belirtilmek suretiyle maden sahasının cinsinin rezervinin, bulunduğu bölgenin, sağlayacağı istihdamın, yapılacak yatırımın, ihale şartnamesinde belirtilmesi gerektiği hususu anılan ihale şartnamesinde bu hususların belirtilmediği saptanmıştır. Süreç ne yazık ki bizleri haklı çıkarmış toplumun tüm kesimleri tarafından dile getirilen ihalenin adrese teslim bir ihale olduğu gerçeğini gözler önüne sermiştir. Hal böyle iken tüm bu durumlar Maden Kanunu’na uygun olarak yerel mahkemece tespit edilmiş iken Danıştay tarafından söz konusu yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.

“DANIŞTAY TARAFINDAN VERİLEN KARARIN KABUL EDİLEBİLİR BİR YANI BULUNMAMAKTA”

Danıştay kararında “Ara ve uç ürün üretme şartını içeren ihalelerde taban ihale bedelinin rezervin özelliklerine bağlı olarak aktarılan mevzuatta belirlenen formüllere uygun olarak hesaplanması gerektiği, ihaleye konu maden sahasının koordinatlarının, kesitlerinin, arazi yapısının, muhtemel rezervin ve tenörün teknik değerlendirme raporları ve analizlerle ortaya konulduğu, MTA’nın 18/04/2022 tarihli cevabi yazısı ekinde, bölgenin altın (au), cu (bakır), çinko (zn), demir (fe), kobalt (co) ve kadmiyum (cd) bakımından zengin olduğu bilgisine ve fizibilite çalışmaları ile tam teknoloji testleri sonuçlarına yer verildiği, 3213 sayılı Kanun’un ve Maden Sahaları İhale Yönetmeliği’nin aktarılan hükümleri uyarınca maden sahasının ve rezervin niteliklerini dikkate almak kaydıyla taban ihale bedelinin belirlenmesinde davalı idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı dışındaki gerekçelerle kullandığına yönelik bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, nitekim davacının iddiasının taban ihale bedelinin yüksek belirlendiği yönünde olduğu, kamuya gelir getiren ihalelerde ihale bedelinin yüksek belirlenmesinin kamu yararına uygun olduğu, taban ihale bedelinin yüksek belirlenmesinin kamu zararına neden olmayacağı göz önüne alındığında, dava konusu ihale ilanı, ihale şartnamesi ve ihale kararında hukuka aykırılık, anılan işlemlerin kısmen iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde belirtilmiştir. Danıştay tarafından verilen kararın kabul edilebilir bir yanı bulunmamakla beraber, yerel mahkeme tarafından yapılan tüm tespitlere rağmen böyle bir karar verilmesinin hukuk garabeti olduğunu da belirtmek gerekir. İhale şartnamesinde maden rezervine ilişkin bilgiler, maden rezervinin cinsi, maden rezervinin sağlayacağı gelir, maden tenörü, açıklanmamış olmasına rağmen ihalenin hukuka aykırılığının tespit edilmiş olması karşısında bu tür bir karar verilmesi hukuka aykırı olmakla beraber, ilimiz açısından da büyük kayıplar doğurabilecek bir ihalenin tescillenmesine neden olacaktır. Danıştay kararı kesin olmak üzere verilen bir karar olup Maden ihalesinin tescillenmesine ve bu itibarla gerçekleştirilip Cengiz Holding’e ait Port Madencilik A.Ş tarafından maden rezervinin işletilmesine neden olacaktır.

“İHALENİN TESCİL EDİLMESİ İLİMİZİN GELECEĞİNE VURULMUŞ BİR DARBE HALİNİ ALMIŞTIR”

İlimizin istihdamı, gelişimi, alacağı yatırım için büyük önem arz eden cumhuriyet tarihinin en büyük rezervlerinden biri olarak nitelendirilen maden ihalesi neticesinde ilimizin kazanımlar elde etmesi, şeffaf adil ve rekabeti sağlayacak toplumun tüm kesimlerinin yararına olacak nitelikte bir ihale ile gerçekleştirilmesi gerekirken aksi yöndeki söz konusu danıştay kararı ile düşük bir bedelle maden rezervi belirlenmeden, ihalenin tescil edilmesi ilimizin geleceğine vurulmuş bir darbe halini almıştır. İhalenin kazananı Cengiz Holding kaybedeni ise Elazığ’dır.”

banner3
Yorumlar (0)
Namaz Vakti 29 Kasım 2022
İmsak 05:46
Güneş 07:13
Öğle 12:16
İkindi 14:48
Akşam 17:10
Yatsı 18:32
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Fenerbahçe 13 29
2. Galatasaray 13 27
3. Adana Demirspor 13 24
4. Konyaspor 14 24
5. Başakşehir 13 24
6. Kayserispor 14 23
7. Trabzonspor 13 23
8. Beşiktaş 13 22
9. Alanyaspor 14 17
10. Gaziantep FK 13 16
11. Antalyaspor 12 16
12. Giresunspor 13 15
13. Kasımpaşa 13 15
14. Hatayspor 13 14
15. Karagümrük 13 13
16. Ankaragücü 13 13
17. Sivasspor 14 11
18. İstanbulspor 13 8
19. Ümraniye 13 7
Takımlar O P
1. Eyüpspor 15 34
2. Rizespor 14 25
3. Pendikspor 14 25
4. Keçiörengücü 14 25
5. Boluspor 14 25
6. Samsunspor 14 24
7. Manisa FK 14 23
8. Bodrumspor 14 22
9. Bandırmaspor 14 21
10. Sakaryaspor 15 19
11. Altay 14 18
12. Adanaspor 14 17
13. Göztepe 13 17
14. Tuzlaspor 14 16
15. Erzurumspor 14 14
16. Altınordu 14 12
17. Ö.K Yeni Malatya 15 11
18. Gençlerbirliği 14 7
19. Denizlispor 14 6
Takımlar O P
1. Arsenal 14 37
2. M.City 14 32
3. Newcastle 15 30
4. Tottenham 15 29
5. M. United 14 26
6. Liverpool 14 22
7. Brighton 14 21
8. Chelsea 14 21
9. Fulham 15 19
10. Brentford 15 19
11. Crystal Palace 14 19
12. Aston Villa 15 18
13. Leicester City 15 17
14. Bournemouth 15 16
15. Leeds United 14 15
16. West Ham United 15 14
17. Everton 15 14
18. Nottingham Forest 15 13
19. Southampton 15 12
20. Wolves 15 10
Takımlar O P
1. Barcelona 14 37
2. Real Madrid 14 35
3. Real Sociedad 14 26
4. Athletic Bilbao 14 24
5. Atletico Madrid 14 24
6. Real Betis 14 24
7. Osasuna 14 23
8. Rayo Vallecano 14 22
9. Villarreal 14 21
10. Valencia 14 19
11. Mallorca 14 19
12. Real Valladolid 14 17
13. Girona 14 16
14. Almeria 14 16
15. Getafe 14 14
16. Espanyol 14 12
17. Celta Vigo 14 12
18. Sevilla 14 11
19. Cadiz 14 11
20. Elche 14 4